Ayudanos compartiendo esta sentencia, cuantos mas seamos, mas presión podremos hacer para mejorar la transparencia de esta prueba
Nº de Recurso: 13/2017 Nº de Resolución: 632/2018
Factor afectado: Comunicación
Como viene siendo habitual, recordemos las basesEl juez explica que la entrevista NO es una prueba “competitiva” donde se tenga que “expulsar” opositores. Practica común como veremos mas adelanteEl abogado del estado trata de ampararse en la “discrecionalidad técnica”, y que cierren el casoNo se ha evaluado el test de personalidadEs curiosa la negligencia del área de procesos selectivos, traspapela casi todos los documentos…Se confirma que los entrevistadores están “eligiendo” a los candidatos “mas adecuados”El test de personalidad no se evaluó, pese a que es necesario para cumplir las basesAlgunas razones del suspenso (factor comunicación) responder tarde a una pregunta, o “tutear”“tener errores léxicos”Nuevamente, el dictamen forense no revela ningún problema que impida al opositor ser policiaJurisprudencia, La “discrecionalidad técnica” no les permite “hacer lo que quieran sin rendir cuentas a nadie”La entrevista NO es una prueba “competitiva”Es “curioso” que se señale la edad del aspirante…Se debe realizar la entrevista A PARTIR de las pruebas psicológicas previasLos miembros del tribunal no saben como se evalua la prueba, finalmente admiten que “eligen al mas adecuado”. Como el juez sentencia, no existe forma “clara” de evaluar la entrevista. Arbitrariedad y subjetividad en estado puroEste opositor ya estaba suspenso de antemanoComo es lógico, un opositor que se ha presentado 6 VECES a esta oposición, si algo tiene, es “motivación”.
