Nº de Recurso: 1165/2016 Nº de Resolución: 686/2018 sobre una entrevista de ascenso a Oficial
Nº de Recurso: 1165/2016 Nº de Resolución: 686/2018
Prueba de que sacar una buena nota muchas veces puede “perjudicarte”
Se le restan puntos en:
Mando y dirección
Gestión de conflictos:
Valores institucionales:
Es llamativo, y muestra de la arbitrariedad de esta prueba, que en el ascenso de cabo a Sargento, este agente sacara la máxima puntuación en mando y dirección, gestión de conflictos y valores institucionales. Añadiendo, que los valores institucionales también es un parámetro para ingresar en el cuerpo (siendo evaluado por este ultimo parámetro 2 veces positivamente)
En el caso de la Guardia Civil, existe la posibilidad de “hacer una nueva entrevista”. Como comentario, cuando YO suspendí la “primera entrevista”, al ir a solicitar la “segunda entrevista”, le pregunte a una sargento del tribunal, “¿Es aquí donde se realiza la segunda entrevista?” Su respuesta fue “No es una segunda entrevista, es una “revisión”
Esta aclaración, es MUY importante, ya que NO es una nueva entrevista, sino una revisión de tu “primera entrevista”. Es decir, no es que se hagan dos entrevistas por separado, y se llegue a la misma conclusión. Sino que se hace una entrevista, y sobre el informe técnico que realizan los entrevistadores, te hacen la “revisión”.
Lógicamente teniendo las razones de tu suspenso en la entrevista, no van a ser “diferentes”.
Curiosamente, a aquellos que hemos realizado entrevistas en otros cuerpos policiales (suspensas), no llegan a la “misma conclusión” y se nos resta puntuación en apartados diferentes.
Existe el rumor de que una “baja medica” es un handicap para la entrevista, o cualquier “infracción” incluso aunque ya este prescrita. (Atención para cualquiera que tenga una multa o similar)
Por contra, no tiene en cuenta los IPECGUCI (Evaluaciones psicofisicas que se hacen a lo largo de la carrera del agente)
Se designa judicialmente un perito para investigar sobre los parámetros que conducen a su suspenso. Este perito, en ningún momento encuentra razón para suspenderle.
Es “curioso” que tras la “segunda entrevista” en torno al 98% de las veces, (Se “repesca” a 1 de cada 50 opositores aproximadamente), siempre coincidan en las conclusiones para suspender al opositor, pero cuando se hace peritaje por parte de otros psicólogos independientes, designados por el juez, o por el opositor, hasta ahora, NUNCA haya coincidido con los entrevistadores.
Seria interesante que en la “segunda entrevista” los entrevistadores no tuvieran acceso al informe técnico que explica porque se ha suspendido al opositor en la “primera entrevista”
Se hace hincapié en que los asesores han llegado a la misma conclusión…
Ya me han hecho llegar un caso en el que la conclusión es tan idéntica, que ambos entrevistadores (Primera y segunda entrevista) cometen la misma falta de ortografía (Se muestra en la resolución del recurso de alzada). Muestra de que se hacen auténticos copia-pega
Se vuelve a hacer hincapié en las “dos entrevistas”, a las cuales el juez aporta mas valor que la del perito designado judicialmente
Llamativo es que las evaluaciones psicofisicas de los ipecguci no sean relevantes, aunque tres valoraciones negativas en un periodo de 5 años te supongan irte al paro.
Eso si, una baja medica, o una infracción ya prescrita se te tendrán en cuenta de por vida para la entrevista.
Lamentablemente, esta sentencia fue desestimatoria